書評：杜斯妥也夫斯基《罪與罰》（初閱）-嚕的文學創作
我想之後會常常談論杜斯妥也夫斯基的《罪與罰》，且讓嚕試著把初閱的感想呈現給讀者。
拉斯克尼科夫，輟學大學生，在窮困潦倒與親情壓力下，將人們可能會視為可惡的放高利貸老太婆以及他的妹妹殺了，偷走了財產。奇妙的是，偷的東西被他壓在大石頭下，到了最後都沒有使用，因此，拉斯克尼科夫的動機與行為就聯繫不起來了──謀財害命但不用財。
這樣一來就浮現了幾個問題：第一，拉斯克尼科夫有罪嗎？第二，他犯了什麼罪？有些人似乎可以輕易地回答：「有罪，殺人罪。」但可能會經不起以下的追問──他的動機是什麼？絕對不是害命，但說他是謀財也不是那麼完整。他的確在一開始表示了要謀財的動機，但最後完全忘記這個動機，想像你是法官，你還會將拉斯克尼科夫與其他犯人相提並論嗎？你應該也會做出減刑的判決，可能出於他沒有動機僅有行為，亦可能出於他做出行為後就捨棄了動機。
會有少數的一幫人回答：「沒有罪，他殺的可是一個社會渣滓。」對於這樣的回答，我們很好回覆：「但他還殺死一個無辜的人（麗莎）。」但此時此刻，問題開始複雜起來，因為我們剛剛才說完沒有動機得以減刑，可為何對於迫害麗莎，我們開始感到一股厭惡。難道殺人也要看是殺了什麼樣的人？殺了和善的麗莎似乎要比殺了她那放高利貸的姐姐還要令人厭惡，甚至更有罪？
且讓我將情境修改一下，讓各位更能感受書中的核心──其他情況都不變，但拉斯克尼科夫並沒有殺害麗莎。同樣的問題，拉斯克尼科夫有罪嗎？他犯了什麼罪？倘若有兩份問卷調查我想我們會看到認為拉斯克尼科夫有罪的比例降低，至少會開始幫他說點話。為什麼？因為他逼不得已，而且他選擇殺害的是一個臭名昭著，對社會有百害而無一利的人，講殘酷一點，她死了或許比她活著對這個社會更有益。
書中有一個部分令人印象深刻，即拉斯克尼科夫的論文。
簡單地敘述一下：文中指出人類分成兩種，一種是人，一種是原料。人的數量很少，且為了更美好的世界，是可以耗盡原料的，就像拿破崙一樣。
這樣的敘述聽起來毛骨悚然，但歷史上卻有很多例子，甚至可以說《罪與罰》到最後都沒有反對這樣的觀點，而拉斯克尼科夫之所以有罪，是因為他誤以為自己是「人」。當故事的結尾，他開始接受這個事實並關心四周時，一切似乎開始好轉。然而，對嚕來說，這並不是一個感人的結局，只是一塊遮住事實的美麗布幕，因為杜斯妥也夫斯基藉主角所表達的觀點，從某個角度來說是那麼地符合人性規律，為人類劃下沉重的一筆。
PS. 於補充資料新增了TED-Ed的影片連結Why should you read “Crime and Punishment”? - Alex Gendler。
您可以在以博客來購買到此本優異的書籍：杜思妥也夫斯基《罪與罰》（高寶；平裝、電子書）
.webp)
留言
張貼留言